作者：祁瞳（媒體評(píng)論員）
教師輪崗是新學(xué)年的熱詞。
8月25日，本學(xué)期開(kāi)學(xué)前幾日，北京市教委披露，在新學(xué)期，北京將大面積、大比例地推進(jìn)中小學(xué)教師輪崗，此舉旨在響應(yīng)“雙減”政策落地，加快縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域、學(xué)校間教育水平差距。同時(shí)，除北京外，其他一些地方也紛紛出臺(tái)具體政策實(shí)施教師輪崗。相對(duì)于其他措施，教師輪崗是看得見(jiàn)、摸得著的均衡配置師資力量的安排。對(duì)于教學(xué)力量薄弱的學(xué)校來(lái)說(shuō)，教師輪崗的實(shí)行，可能會(huì)較快見(jiàn)到效果。
一個(gè)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的高低，與教師教學(xué)水平的高低存在直接而明確的關(guān)系。因此，把教學(xué)質(zhì)量較高學(xué)校的教師交流到教學(xué)力量薄弱學(xué)校進(jìn)行實(shí)際教學(xué)示范，同時(shí)把教學(xué)力量薄弱學(xué)校的教師交流到教學(xué)質(zhì)量較高的學(xué)校去接受學(xué)風(fēng)熏陶、體會(huì)教育真髓，無(wú)疑是在現(xiàn)有教育體制下均衡配置教育資源的有效辦法。
當(dāng)然，教師輪崗只是加強(qiáng)和提高教學(xué)力量薄弱學(xué)校教育質(zhì)量的必要條件，但絕非充分條件。實(shí)際上，隨著教師輪崗、隨機(jī)派位、多校劃片等措施的落實(shí)到位，衡量教學(xué)效果和教育質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)、觀念亦需要隨之改變。如果單純用升學(xué)率而非大大擴(kuò)展定義范圍的成才率來(lái)定義學(xué)校優(yōu)良與否的話，那么，可以肯定地講，教師輪崗政策也不會(huì)將教學(xué)力量薄弱學(xué)校的水平提至現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)下的教學(xué)質(zhì)量較高學(xué)校的水平。
除了師資力量以及有形的硬件設(shè)施，類似校風(fēng)以及學(xué)校傳統(tǒng)等無(wú)形的因素也在實(shí)現(xiàn)教學(xué)效果和提高教育質(zhì)量中起到重要作用。因此，各個(gè)學(xué)校間的這種差別，不是在短時(shí)間內(nèi)可以消除的，也不是靠硬件設(shè)施的統(tǒng)一就能消除的。因此，教師輪崗要有一定時(shí)長(zhǎng)，只有這樣才能使輪崗教師有充分的時(shí)間進(jìn)行教學(xué)示范以及將學(xué)習(xí)成果內(nèi)化于心。
由此，雖然教師輪崗在一定行政區(qū)域內(nèi)要形成大面積和大比例的態(tài)勢(shì)，但是，從總體而言，不論是教學(xué)力量薄弱學(xué)校還是教學(xué)質(zhì)量較高學(xué)校，就某一所學(xué)校而言，其輪崗教師所占比例還是以教師隊(duì)伍的穩(wěn)定為限。顯然，如果教學(xué)質(zhì)量較高學(xué)校不能保證教學(xué)質(zhì)量穩(wěn)定，不能保持校風(fēng)和傳統(tǒng)的延續(xù)，那么，輪崗至此的教學(xué)力量薄弱學(xué)校的教師也不能保證輪崗的收獲。同樣，如果教學(xué)力量薄弱學(xué)校的教師隊(duì)伍不能保持總體穩(wěn)定，那么，輪崗而來(lái)的教學(xué)質(zhì)量較高學(xué)校的教師也失去了傳幫帶的對(duì)象和環(huán)境。
這也就是說(shuō)，教師輪崗并非以降低現(xiàn)有教學(xué)質(zhì)量較高學(xué)校的教育質(zhì)量為代價(jià)來(lái)提高教育資源配置的均衡度，而是在既定現(xiàn)實(shí)下加強(qiáng)和提高教學(xué)力量薄弱學(xué)校教育質(zhì)量的一個(gè)措施。這一點(diǎn)尤為重要。
《光明日?qǐng)?bào)》（ 2021年09月07日 02版）
